Я жил в некой стране, где одна часть людей стала унижать, как теперь говорят, дискриминировать другую часть населения, к которой принадлежал и я. Я стал об этом говорить друзьям, знакомым, а потом и в прессе, где была возможность. Но никто не хотел слушать. Друзья мне не верили, хотя это было так явно. В прессе у меня появились оппоненты, которые утверждали, что этого нет, что я всё выдумываю.
Видимо, говорить об этом было еще не время - подумал я. Наверное, следует говорить, когда придет наказание за это и люди поймут, что поступали неправильно.
И вот пришло наказание - началась война, и я стал говорить: люди, война началась потому что вы своими действиями ее сами вызвали, вам надо покаяться и исправиться, тогда война остановится.
Но меня опять никто не хотел слушать. Люди страдали и обвиняли в этом других, тех, кто на них напал, а мне говорили: перестань говорить нам такие речи, потому что нам и так трудно и больно, а ты еще и обвиняешь нас и опять со мной не соглашались. И не хотели слушать.
Так я хочу спросить уважаемое обшество: когда мне следует говорить? И следует ли говорить вообще, если люди тебя не желают слушать?
Может быть, говорить об этом вообще не следует и считается дурным тоном? Может быть, такое говорить нужно лишь тогда, когда всё закончится и я сяду писать мемуары? Но кому тогда будет нужна моя речь?
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Еврофолт? - Н.Дроздов 1 марта ISDA приняло решение, что реструктуризация Грецией госдолга не является страховым случаем и основанием для выплат по CDS.
9 марта также ISDA приняла прямо противоположное решение в соответствии с которым реструктуризация Грецией своего госдолга является страховым случаем и следственно выплаты по CDS на греческий долг должны быть осуществлены.
Вопрос: что послужило причиной изменений этой организацией своего решения на диаметрально противоположное?
Варианты:
1. Банкиры-ответчки по CDS осознали, что уничтожают рынок размером в 15 триллионов долларов, из которых почти 3 триллиона приходится на страховки госдолга.
Комментарий: Нет, потому что это они принимали в расчет, обдумывая вынесенное 1 марта отрицательное решение.
2. На ISDA "нажали" государства-эмитенты долга, которым ликвидация страховки грозит ростом стоимости нового долга и снижением спроса на него.
Комментарий: Нет, потому что государства пристально следили за ISDA еще на стадии подготовки решения от 1 марта и уже тогда могли отстоять свои интересы.
3. На самом деле время между 1 и 9 марта было потрачено банками-ответчиками по CDS на выкуп своих страховых обязательств с крупным дисконтом, и это было оговорено с государствами-эмитентами госдолга заранее, как "нулевой" вариант.
Комментарий: скорее всего так и было, для того ответчикам и была дана неделя, причем эта явно мошенническая схема была оговорена с госорганами ЕС и США, что еще более ухудшает ситуацию.
Т.е. Уолл-стрит и госорганы США и ЕС сделали новый шаг - к прямому мошенничеству.
На горизонте Португалия, Испания и бывшие страны Варшавского договора...
